Pleno ordinario del 7 de abril de 2016

Convocatoria y orden del día


1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.
Se aprueba por unanimidad.


2. Aprobación inicial de modificación de plantilla de personal.
IUCM-LV: Poco hay que decir. Esta modificación de plantilla se debe al cargo de confianza al que tiene derecho el alcalde según las leyes actuales. Antes eran tres, ahora sólo es uno y no se incluyó en la plantilla de personal a la hora de aprobar los presupuestos. Tiene partida presupuestaria, por lo cual está votado y, por tanto, lo único que falta es que se incluya en la plantilla. Creemos que es una cuestión legal. Por nuestra parte, nunca hemos sido contrarios a la existencia de cargos de confianza. De hecho, en ayuntamientos grandes, también los tienen los grupos de la oposición para el apoyo en su trabajo diario. Por lo tanto, no nos vamos a oponer.
APROBADA. A favor (8): PP, IUCM-LV. En contra (5): C’S, PSOE.


3. Aprobación de reconocimiento extrajudicial de créditos.
IUCM-LV: Entendemos que es una cuestión puramente contable, que las facturas hay que pagarlas y que para ello tienen que incluirse en este ejercicio.
APROBADA por unanimidad.


4. Aprobación de modificación de estatutos de la Mancomunidad del Sur.
IUCM-LV: Por nuestra parte, como en anteriores ocasiones nos hemos opuesto a la incorporación de municipios, no por el hecho de que se incorporen, puesto que ellos lo han aprobado, sino porque estamos en contra de la existencia de esta macro mancomunidad, en lo que no me voy a extender, puesto que ya se debate en este Pleno. Nuestra postura en este tema no ha cambiado y nos opondremos.
APROBADA. A favor (11): PP, C’S, PSOE. En contra (2): IUCM-LV.


5. Aprobación inicial de convenio de colaboración con Secretaría General de Instituciones Penitenciarias.
Es un convenio para que condenados a penas de servicios a la comunidad puedan prestarlos en SLN. No tiene coste para el Ayuntamiento ya que la Seguridad Social la paga Instituciones Penitenciarias y, lógicamente, los penados no cobran. Y creemos que si en lugar de en una ONG, por ejemplo, lo hacen en el Ayuntamiento, realmente la comunidad se beneficia más de ese cumplimiento de pena, pues el objetivo final es la reparación de un daño que se haya hecho a la sociedad. Si, además, se facilita a la persona condenada que pueda hacerlo en su propio pueblo o cerca, mejor, ya que pueden compatibilizarlo con su trabajo remunerado, si lo tienen. Por lo tanto, estaremos a favor.
APROBADA. A favor (9): PP, IUCM-LV, PSOE. Abstención (4): C’S.

6. Aprobación inicial de convenio para la implantación conjunta de oficinas de atención al ciudadano entre la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Sevilla la Nueva.
IUCM-LV: Según este convenio, el Ayuntamiento asume el mobiliario, los gastos corrientes, el mantenimiento y el personal. La  Comunidad de Madrid, la señalización oficial, la aplicación informática, la formación y, en el caso de que se considere necesario, el kiosco informático. Los gastos que suponga para el Ayuntamiento no deben significar variación presupuestaria, por lo que el servicio será prestado por el personal actual sin ampliación de horarios, por lo tanto es un trabajo añadido al que están haciendo actualmente. Todo lo que sea facilitar a los vecinos los trámites sin tener que desplazarse es lo que siempre hemos defendido, la cercanía de la administración local. De hecho este tipo de convenios está relacionado directamente con la retirada de competencias de la última reforma de la ley local y creemos que es muy positivo y que puede estar muy bien. Desde nuestro punto de vista, negarse a esto sería asumir y aceptar aquello contra lo que siempre hemos peleado: la retirada de competencias a los ayuntamiento y, por lo tanto, la separación de los servicios de lo más cercano al ciudadano que es lo que prestan los servicios municipales. Pero sin embargo, también estamos de acuerdo, en parte, con lo que ha dicho la portavoz socialista sobre el tema de la financiación y, por otro lado, también nos preocupa la carga de trabajo que pueda suponer para el personal del Ayuntamiento. Por lo tanto, nos vamos a abstener.
APROBADA. A favor (10): PP, C’S. Abstención (3): IUCM-LV, PSOE.


7. Moción presentada por el grupo Ciudadanos solicitando la libertad de Leopoldo López y de todos los presos políticos de Venezuela.
IUCM-LV: Por nuestra parte, nos sorprende un poco la presentación de esta moción por el grupo Ciudadanos, ya que llevamos años aguantando que no se quisieran debatir nuestras mociones porque no eran “del Ayuntamiento”, cuando eran mociones, por cierto, que reclamaban a instituciones competentes, como la Comunidad de Madrid, el Estado o la Unión Europea, en las cuales estamos implicados y, sin embargo, ahora nos metemos en política internacional. Puesto que nunca nos ha gustado que nos rechazaran ese tipo de propuestas, no tendríamos por qué rechazar ésta. Sin embargo, nos preguntamos por qué Venezuela y no Siria, Ucrania, Marruecos o Arabia Saudí, por poner algunos ejemplos sangrantes en los que recientemente se están produciendo hechos inenarrables. Es curioso que haya países con los que siempre tenemos un problema y siempre hacemos una crítica y otros a los que nunca les criticamos nada. Tampoco criticamos a Estados Unidos cuando invade países; incluso les echamos una mano.
Por otra parte, ¿quiénes somos nosotros para saber lo que realmente pasa en Venezuela? Yo, desde luego, no me siento capaz. Tendría que estudiar cada una de las condenas de estos presos, cuáles son los motivos por los que están presos… En España, también hay políticos presos, menos de los que debería, desde mi punto de vista, porque hay mucho delincuente por ahí suelto y no hablo de “presos políticos” sino de “políticos presos”. Pero eso es sólo mi opinión. Yo no soy juez ni estoy aquí para juzgar, ni sé cuáles son los delitos cometidos ni por qué están en la cárcel. Y creo que ninguno de nosotros los somos. Y, por último, tampoco me parece razonable que creamos nosotros que tenemos la legitimidad para decir a Venezuela que tiene presos políticos, cuando aquí tenemos sindicalistas procesados y condenados por hacer huelga, por ejercer su libertad y el derecho de huelga, y por ejercer como sindicalistas (que no es muy diferente de lo que hacemos nosotros como concejales) en sus puestos de trabajo y en sus actividades.
APROBADA: A favor (11): PP, C’S, PSOE. En contra (2): IUCM-LV.


8. Moción presentada por el grupo Socialista sobre los usos no agrarios de herbicidas químicos.
IUCM-LV: La parte de la exposición de motivos que justifica lo del uso de glifosatos entiendo que no cambia y lo que se ha modificado es lo que hablaba de herbicidas en general, no sólo de glifosatos, y lo habéis cambiado por herbicidas tóxicos.
Tenemos dudas con esta moción, no con el planteamiento general, ya que sí estamos de acuerdo en retirar el uso de tóxicos, sino porque en las informaciones que hemos visto hay contradicciones científicas. Precisamente esta mañana, he visto un artículo que se ha publicado sobre una campaña en la que diferentes entidades, sobre todo ecologistas, pero también sindicatos y  otro tipo de asociaciones están solicitando al gobierno de España, a todos los gobiernos de la Unión Europea, pero sobre todo, lógicamente, puesto que son entidades españolas, al gobierno de España, que cambie su postura en la Unión  Europea, puesto que en junio caduca la autorización actual de la utilización de glifosato en la Unión y se pretende prorrogar esta autorización por quince años. A este respecto, hay un informe de la Agencia Internacional contra el Cáncer contrario al uso del glifosato, pero también hay otro informe de no recuerdo qué entidad, favorable. Por lo tanto, ahí hay una discrepancia y, desde nuestro punto de vista, lo más importante sería que se paralizara la prórroga de la autorización, mientras se hacen los estudios oportunos. Por supuesto,  habrá  que prevenir y si una sustancia se cree que es tóxica, cuanto antes se pare mejor, porque cuando quieran descubrir si es tóxica o cancerígena, a lo mejor ya es demasiado tarde para mucha gente. Pero nos sigue llamando la atención lo de herbicidas tóxicos, porque si estamos hablando de glifosato digamos que no se use glifosato, porque si hay una discrepancia científica de si es tóxico, cancerígeno, o no y ponemos herbicidas tóxicos, no sé si estamos  realmente acotando lo que no queremos utilizar.
(Portavoz socialista: estamos incluyendo el glifosato dentro de los herbicidas tóxicos, nos creemos los informes que dicen que sí es tóxico).
Lo tenemos un poco dudoso; la moción está bien pero seguimos sin tenerlo claro. Termino mi uso de palabra y lo debatimos entre nosotros.
APROBADA. (Hay voto individual del PP).A favor (8): alcalde, C’S, IUCM-LV, PSOE. En contra (3): tres concejales PP. Abstención (2): dos concejales PP.


9. Moción presentada por el grupo Socialista sobre el preacuerdo suscrito por los jefes de estado y el Gobierno de la UE con Turquía.
IUCM-LV: Tendría tanto que decir, pero tan poco que añadir…Completamente de acuerdo. El acuerdo es una vergüenza y vamos a apoyar esta moción.
Ante la intervención de Ciudadanos sobre que es un tema de otro país como en el caso de Venezuelahacemos la siguiente réplica:
IUCM-LV: He querido ser muy cortita, pero lo voy a leer. Esto sí debe debatirse y votarse en este Pleno, pues no es más que la actuación de nuestros gobernantes, y creemos que sí forma parte de nuestro trabajo tratar de influir en otras instituciones del mismo ámbito o que están por encima de nosotros y tienen competencias que el Ayuntamiento no tiene. Es nuestro deber reclamar que sus actuaciones sean correctas.
Puntualización a un comentario del alcalde en relación con la propuesta sobre refugiados aprobada el 1 de octubre de 2015: no fue presentada sólo por el grupo municipal IUCM-LV, sino conjuntamente con el grupo Socialista.
APROBADA. A favor (7): C’S, IUCM-LV, PSOE. En contra (6): PP.


10. Informe sobre liquidación ejercicio 2015.
No se vota, es un informe.
11. Informes de alcaldía.
12. Ruegos y preguntas.
No presentamos en este pleno.

Etiquetado , , , , , , , , , .Enlace para bookmark : Enlace permanente.

Comentarios cerrados.