Pleno ordinario del 30 de enero de 2014

Convocatoria y orden del día.

Antes de dar comienzo, el alcalde introduce por urgencia un nuevo punto en el orden del día: Adjudicación de la licencia de autotaxis nº 3 del municipio de Sevilla la Nueva.

Argumenta que ayer se presentaron los últimos documentos por parte del adjudicatario.

La documentación fue enviada ayer por la tarde a los grupos políticos.

IU-LV: Este expediente se ha tramitado siempre introduciéndolo de urgencia, prácticamente en todos los plenos. No entendemos por qué hay que hacerlo de esa manera, por tanto votaremos en contra.

Votación de la urgencia: A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.

Se debatirá como punto 5 bis.

1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.

Vídeo del debate sobre lo que se recoge en las actas.

IU-LV: falta nuestra réplica en el punto 2. También falta nuestra intervención completa en el punto 9 y la réplica se recoge como si fuera del PP.

Tras la introducción de las modificaciones, se aprueba por unanimidad.

2. Aprobación modificación Ordenanza Fiscal nº 7. Tasa por la utilización de casas de baños, duchas, piscinas, instalaciones deportivas y otros servicios análogos.

IU-LV: No nos parece mal que se hagan abonos de cinco y diez usos de los campos de fútbol para que les salga más barato a los usuarios y también para fomentar que los ingresos de Ayuntamiento sean anticipados, pero no entendemos que otras actividades en los últimos años no hayan hecho más que subir los precios, incluso que se hayan cerrado escuelas. Creemos que hay muchas otras cosas que hacer sobre las tasas de los deportes y sobre las escuelas deportivas. Aun no estando en contra, tampoco la vamos a apoyar.

A favor: PP, CDL, PSOE. Abstenciones: IU-LV.

3. Aprobación modificación Ordenanza Reguladora de las plazas de aparcamiento.

 

Igual que en el punto anterior, sobre este tema también tenemos nuestras dudas. Pareciéndonos bien la modificación en cuanto a la reserva de plazas de coches grandes, y el cambio en el ancho de los viales, tenemos dudas de si hay algún otro objetivo en esta modificación de la ordenanza, puesto que afectará a los aparcamientos y garajes que se construyan a partir de ahora, pero no sabemos si también puede afectar o servir para que alguno que ahora mismo no cumple las normas pueda llegar a cumplirlas. Por lo tanto, tampoco la apoyaremos.

A favor: PP, CDL, PSOE. Abstenciones: IU-LV.

4. Aprobación Moción Grupo Municipal Socialista sobre salud sexual y reproductiva.

Vídeo de la intervención de nuestra portavoz.

IU-LV: La reforma de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, supone un ataque frontal contra la libertad y la dignidad de las mujeres que niega su capacidad moral para decidir sobre su maternidad.

El anteproyecto presentado por el Sr. Gallardón hace caso omiso de las demandas de las mujeres y de la ciudadanía en general, de las leyes de plazos existentes en la mayoría de los países de la Unión Europea y de los compromisos recogidos en numerosos tratados internacionales ratificados por el estado español (como la CEDAW, la Plataforma de Beijing o el Programa de acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo del Cairo), que recogen el compromiso para garantizar el acceso universal a los servicios de salud reproductiva, incluyendo la planificación familiar y la salud sexual.

Aboca a una maternidad forzosa o forzada y retrotrae a España a tiempos pretéritos, penalizando y estigmatizando la libertad sexual de las mujeres y negando el ejercicio libre y responsable sobre su maternidad.

El anteproyecto del gobierno no evitará la interrupción de los embarazos no deseados. Pero sí discriminará a los colectivos más vulnerables, obligando a las mujeres a abortar en condiciones de riesgo para su vida y su salud. Con este Anteproyecto el 97% de las mujeres que abortan lo tendrán que hacer de forma “ilegal”, quienes tengan recursos económicos saldrán al extranjero y las que no los tengan pondrán en riesgo su salud y su vida al recurrir al aborto clandestino.

Dicen, y así se llama, que es una ley para “la protección del concebido y de los derechos de la mujer embarazada”. Pero no sabemos muy bien qué vida ni qué derechos defiende, ya que la presenta un gobierno que niega la ampliación del permiso de paternidad, el acceso a la reproducción asistida a todas las mujeres, que elimina servicios sociales básicos, además de los recortes en dependencia y un largo etcétera de dudosas defensas de una vida digna.

En 1985, en nuestro país, con el gobierno del PSOE, se produjo una despenalización parcial y tuvieron que pasar 25 años, hasta 2010, para una reforma de la ley de interrupción voluntaria del embarazo algo más avanzada, pero aún con muchas limitaciones.

El derecho a decidir de las mujeres sobre su maternidad es un derecho fundamental. IU defiende el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, a la libre decisión de las mujeres: sin interferencias, sin condicionantes, sin tutelas, ni penalizaciones

Defendemos una ley sobre interrupción voluntaria del embarazo en la que se contemple, como mínimo, la prevención contra los embarazos no deseados con una educación sexual que recorra todos los estadios educativos, con la coeducación real y efectiva, con la trasmisión de valores de igualdad entre mujeres y hombres; una ley que permita a las mujeres interrumpir su embarazo en el momento y por las razones que desee, sin restricciones, sin plazos y sin tutelas; una ley que regule la objeción de conciencia para que ésta no sea una coartada de la clase sanitaria más reaccionaria; una ley que elimine el aborto voluntario del código penal tanto para las mujeres como para las y los profesionales sanitarios que lo practican.

Defendemos, por tanto:

– La autonomía moral de las mujeres y su derecho a decidir sobre su cuerpo y su maternidad.

– El aborto libre y gratuito; despenalizado y atendido por los servicios de salud pública

– La necesidad de profundizar en una educación sexual encaminada a promocionar una vida sexual libre y a reducir los embarazos no deseados y de garantizar una educación afectivo-sexual libre de estereotipos sexistas y homófonos.

– Que se regule la objeción de conciencia para que ninguna mujer se quede sin asistencia sanitaria.

Nos posicionamos a favor de que cualquier reforma que se haga sobre Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, esté encaminada a ampliar los derechos que son fundamentales y específicos de las mujeres, de forma que las mujeres puedan decidir en sobre si quieren o no ser madres.

IUCM recuerda al gobierno que su obligación es legislar con autonomía respecto a las indicaciones de la Conferencia Episcopal y cumplir con los acuerdos internacionales en la materia.

Y, hablando de acuerdos internacionales, el artículo 7 del Anteproyecto de la LO para la protección del concebido y de los derechos de la mujer embarazada establece la prohibición expresa de ofrecer publicidad “sobre los centros, establecimientos o servicios médicos o de medios, prestaciones técnicas o procedimientos para la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo de la mujer” (se añade así un nuevo artículo 5.c.bis a la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad).

También regula en el artículo 6 la objeción de conciencia de profesionales y sanitarios. Obviamente, sólo la objeción de conciencia de los que no quieran practicar un aborto y no la de aquellos/as que estimen que se debe hacer (añade un nuevo artículo 4 bis a Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias).

Ahora bien, atendiendo al párrafo 24-m de la Recomendación General de la CEDAW- CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS. DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER (11º período de sesiones, 1992), que establece que “Los Estados Partes aseguren que se tomen medidas para impedir la coacción con respecto a la fecundidad y la reproducción, y para que las mujeres no se vean obligadas a buscar procedimientos médicos riesgosos, como abortos ilegales, por falta de servicios apropiados en materia de control de la natalidad” manifestamos públicamente nuestra objeción de conciencia ante una ley que vulnera los derechos de las mujeres, que antepone un bien jurídico protegido a un derecho fundamental (como la dignidad de las mujeres y el acceso a la salud), que desplaza la titularidad de la decisión de las mujeres (ley de plazos) a las instituciones (ley de supuestos) y que incumple DE FORMA MANIFIESTA los compromiso y recomendaciones internacionales en la materia (RG-recomendación general nº 19 de la CEDAW).

También anunciamos que daremos información “sobre los centros, establecimientos o servicios médicos o de medios, prestaciones técnicas o procedimientos para la práctica de la interrupción voluntaria del embarazo de la mujer”. Y que apoyaremos la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios o judiciales que estén en contra de cometer semejante atropello.

Dicho todo esto, es de pura lógica anunciar que IU se movilizará activamente en contra de la restricción de derechos de las mujeres y por la defensa de un Derecho al Aborto, libre, público, gratuito y fuera del Código Penal.

Empezando por la manifestación contra la reforma del aborto convocada por el Movimiento Feminista de Madrid y que partirá el sábado 8 de febrero a las 12.00 h desde la glorieta de San Bernardo para finalizar en Callao.

Dicho todo esto, aun teniendo en cuenta que la posición de nuestro Partido es mucho más ambiciosa que la ley actualmente existente, apoyaremos, por supuesto, la moción presentada por el PSOE de que se mantenga, de momento, la ley actual.

Nota: Después de que el equipo de gobierno vota en contra de la moción en bloque, el alcalde dice “nosotros también dejamos libertad de voto”, pero ninguno de sus miembros vota individualmente.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP, CDL.

5. Aprobación modificación créditos extraordinarios.

Vídeo de la intervención de nuestra portavoz.

IU-LV: La modificación consiste en un cambio de partidas de unos créditos que ya constaban en el presupuesto. Se detraen 20.000 euros de lo previsto para el Parque de Santa Bárbara de un total de 212.000 y otros 34.615, 54 de la Mancomunidad de Servicios Sociales para asignarlos a la ampliación del circuito de cámaras de televisión por importe de 54.615,54 euros. Exactamente el importe que estaba presupuestado para 2013. El motivo, según se nos ha explicado en Comisión Informativa, es que este proyecto no se ha producido en 2013, aunque sí se han comprometido 2.000 euros de gasto, entendemos que serán de la tramitación del concurso, y también se nos anuncia que los otros 23.000 euros que se añadieron en el último trimestre se volverán a añadir este año, lo que pasa que, por motivos contables, van por otro lado. Con lo cual, en este presupuesto de 2014 tendremos de nuevo un gasto de 77.615,54 euros en el tema de las cámaras de seguridad al cual ya nos opusimos, incluso presentamos una enmienda, y detraemos 34.615,54 euros de la Mancomunidad de Servicios Sociales. Por lo que se nos ha explicado, el gasto anual de la Mancomunidad queda garantizado el pago, pero la parte de reconocimiento extrajudicial, que son deudas que tenemos con la Mancomunidad, se pagará cuando se pueda. Entendemos que no es razonable quitar de una partida de servicios sociales para ponerlo en cámaras de seguridad. Sabemos que es totalmente opuesta la visión que tiene el equipo de gobierno sobre el tema de la seguridad que ya anuncia que va a invertir más dinero en este tema y, por lo tanto, nos opondremos a esta modificación.

A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.

5 bis. Aprobación adjudicación Licencia de Autotaxi nº 3 del municipio de Sevilla la Nueva.

IU-LV: Se nos presenta por vía de urgencia la adjudicación de la licencia. Evidentemente, ni hay tiempo de estudiarlo ni está dictaminado por Comisión informativa. Pero teniendo en cuenta, además, que en la mesa de contratación no se da voz, ni voto, ni nada a la oposición, tampoco nos extraña. Por supuesto, nos opondremos a este punto por todos los motivos expuestos en plenos anteriores sobre la tramitación de este expediente.

A favor: PP. En contra: CDL, PSOE, IU-LV.

6. Informes de morosidad 2013.

7. Informes de Alcaldía.

No hay.

8. Ruegos y preguntas.

Vídeo de los ruegos y preguntas.

Respuesta a la pregunta del pleno anterior.

 

RUEGOS:

1.- Por nuestra experiencia en el tránsito por las carreteras cercanas a Sevilla la Nueva, creemos que tenemos una percepción bastante directa y acertada de lo posibles peligros y defectos que puedan tener. También los dos últimos accidentes graves que se han producido entre nuestro pueblo y Brunete nos han hecho aguzar la atención sobre posibles problemas. Por ello, hemos realizado un breve resumen de algunos de los que hemos detectado:

– No consideramos que la carretera M-600 entre Brunete y Sevilla la Nueva sea peligrosa en sí misma, pero sí es cierto que se podría mejorar su señalización y vigilar los innumerables excesos de velocidad y adelantamientos peligrosos. Respecto a la señalización, el último cambio realizado de la entrada y la salida del vivero Dubagán provoca falta de visibilidad. Teniendo en cuenta que nos parece correcta la ampliación del tramo en el que no está permitido adelantar, creemos que la salida que está justo en la curva tiene una situación más favorable para la visibilidad en ambos sentidos de circulación. También hay una zona en el inicio de la recta grande (viniendo desde Brunete) en la que hay unos metros “ciegos” en los que está permitido el adelantamiento.  En cuanto a los excesos de velocidad y los adelantamientos peligrosos o en prohibido, creemos que sería conveniente un mayor control por medio de radares y patrullas de la Guardia Civil de Tráfico.

– En la M-523, en sentido de Sevilla la Nueva a Villanueva de Perales y antes de la entrada a Los Cortijos, falta desde hace mucho tiempo la señal de limitación a 50 km/h que alguien tiró en su día. En la misma carretera, en sentido contrario, a la altura del polígono industrial, la primera señal de limitación de velocidad está completamente tapada por los árboles.

Por todo lo expuesto, ruego al señor Alcalde que se dirija a las autoridades competentes para reclamar la revisión de la señalización y un mayor control del tráfico en M-600 y la reposición de la señalización que falta en la M-523. Asimismo, ruego al señor Alcalde que se poden los árboles que tapan la señal de limitación de velocidad mencionada.

2.- Desde hace meses, observamos que algunas tapas de registro del alcantarillado se mueven mucho al pasar vehículos por ellas. Sabemos que el ruido que producen puede suponer molestias para los vecinos cercanos. Por ello, ruego al señor Alcalde que se dirija al CCYII para que revise las tapas hundidas y las que producen ruido al pasar los coches. Hay soluciones para que esto no ocurra, como ponerles unas juntas de goma.

PREGUNTAS:

1.- Respecto a los parados de larga duración contratados por el Ayuntamiento, en la noticia publicada las semana pasada se habla de una subvención que cubre parte del coste. ¿Qué parte aporta el Ayuntamiento y en qué partida de los presupuestos se incluye? ¿Cómo se ha decidido el tipo de puestos que hacía falta cubrir? ¿Cuántos parados del otro tipo, los de colaboración social, hay actualmente trabajando para el Ayuntamiento?

2.- Respecto al Centro de Salud, todos los vecinos hemos constatado que está saturado, en lo que influye en gran medida que no se cubren adecuadamente las bajas de los médicos y/o el resto del personal. También nos consta que los ordenadores fallan con frecuencia, con los retrasos que ello conlleva y que incluso falta material. Dado que, según dicen, no se puede construir ni dotar el nuevo centro previsto, ¿ha reclamado o tiene la intención de reclamar a la Comunidad de Madrid que al menos el que tenemos funcione adecuadamente?

Etiquetado , , , , , .Enlace para bookmark : Enlace permanente.

Comentarios cerrados.