Pleno ordinario del 26 de marzo de 2015

Convocatoria y orden del día.

1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.

Por parte de la portavoz de IU-LV se manifiestan los siguientes errores en el acta:- En el punto 2, los votos de IU, PSOE y C’S fueron en contra.- En el punto 3 no se recoge mi intervención.
Una vez recogidas las observaciones, se aprueba por unanimidad.
2. Aprobación de adhesión a la “Red de Entidades Locales por la Transparencia y Participación Ciudadana” de la Federación Española de Municipios y Provincias.
IU-LV: Según la FEMP, los objetivos de esta nueva red de EELL, son:
Gobiernos Locales: Promover el avance de las políticas de transparencia, participación y colaboración ciudadana efectivas en el conjunto de entidades locales españolas para lograr marcos de convivencia estables y favorecedores del desarrollo económico y social de los territorios.Ciudadanía/Sociedad: Facilitar el ejercicio de los derechos de acceso a la información y de participación a la ciudadanía y a la sociedad, en el ámbito local, buscando implicación y compromiso con la acción pública.Valor público: Reforzar e incrementar la confianza de los ciudadanos en los gobiernos locales, asumiendo compromisos de buen gobierno y de realización de prácticas ejemplares en los ámbitos de rendición de cuentas, participación en la toma de decisiones y diseño y evaluación de servicios públicos. 
Todo esto nos parece muy bien, aunque, como en otras ocasiones, tememos que se quede en una actuación de cara a la galería. En realidad, no viene más que a dar soporte a algo que ya marca la ley y cuyo límite de cumplimiento está establecido el 31 de diciembre de este año.
Hasta finales de septiembre no se constituirá oficialmente y, hasta entonces, al menos, no sabremos cuál será la cuota que tendrá que pagar este Ayuntamiento (en los estatutos dice que será en relación con la población). Tampoco sabremos, hasta que empiece a funcionar, cuáles son los servicios y la utilidad que podrán ofrecernos.
Aunque tal vez podríamos esperar unos meses para tener más datos (suponemos que también se pueden incorporar los municipios más adelante), apoyaremos la adhesión esperando que esta red sea realmente útil y no quede en un brindis al sol y en materia de propaganda electoral que luego cae en el olvido. 
Se aprueba por unanimidad.


3. Aprobación modificación Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa de Documentos.
Actualmente no está recogida en la ordenanza una tasa específica para la reproducción de documentos en soporte informático. Entendemos que esta medida es positiva, pues si se abarata el coste, puede fomentarse la utilización de medios electrónicos como forma de ahorro de papel y otros consumibles. Aunque entendemos la explicación que se nos dio en la comisión informativa sobre el coste de las reproducciones en formato A4, que es superior a la copia en papel, nos gustaría que se estudiara la revisión de este precio con el objetivo de ir reduciendo las copias en papel al mínimo imprescindible.
Se aprueba por unanimidad.


4. Aprobación modificación Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.
Se aprueba por unanimidad.


5. Aprobación modificación presupuesto para financiar gastos de inversión con cargo a operaciones de crédito.
Se trae a aprobación la modificación del presupuesto originada por la aprobación de solicitud de un crédito ICO para la construcción del parque Antón Sevillano.
Este crédito fue aprobado en el pleno anterior con nuestro voto en contra, por lo que, obviamente, no apoyaremos este punto.
De nuevo recordamos al señor alcalde que ese parque iba a ser financiado por la comunidad de Madrid, que el cartel que anuncia su construcción se colocó en plena precampaña de las elecciones de 2011 y que ahora, casualmente, el inicio de su construcción real va a coincidir con la campaña electoral de 2015, cuatro años después.
No podemos dejar de incidir en lo que supone pedir un nuevo crédito a dos meses de las elecciones municipales. Deberían reflexionar y pensar que, en caso de un cambio de gobierno, tal vez las prioridades de utilización de ese dinero no sean las mismas. Como bien se empeñan en difundir tanto en los plenos como en la revista “municipal”, se han arreglado y construido muchos parques en nuestro pueblo durante los últimos años. ¿Realmente no han pensado que hay objetivos más urgentes por los que pedir un nuevo préstamo?
A favor: PP. En contra: C’S, PSOE, IU-LV.


6. Informes de alcaldía.
No hay.


7. Ruegos y preguntas.
PREGUNTA IU-LV
La Comunidad de Madrid y la Administración General del Estado disponen de sistemas de contratación centralizada a los cuales pueden adherirse las administraciones públicas con el objetivo de ahorrar costes. Sabemos por el informe de la Comunidad de Madrid que el Ayuntamiento de Sevilla la Nueva está adherido a la contratación centralizada de la Comunidad de Madrid en parte.
¿A qué categorías de bienes y servicios estamos adheridos? ¿Qué servicios y suministros se han contratado? ¿Por qué importe? ¿Hay una valoración del ahorro obtenido? ¿Existe una comparativa en la que consten los proveedores actuales y los anteriores? En ese caso, solicito que se nos proporcione la información. En caso de no haberla, creemos necesario que se realice, para valorar la utilidad real de esta gestión.
En cuanto a la contratación centralizada por la AGE, no tenemos información. Algunos de los productos de los que disponen son: impresoras y fotocopiadoras y sus materiales fungibles, servicios de telecomunicaciones, combustible de automoción, adquisición de vehículos, papel, limpieza de edificios… ¿Estamos adheridos? ¿A qué categorías de bienes y servicios? Si no lo estamos, ¿cuál es el motivo?

Etiquetado , , , , , , , .Enlace para bookmark : Enlace permanente.

Comentarios cerrados.