Pleno ordinario del 2 de octubre de 2014

Convocatoria y orden del día

El alcalde anuncia que se introduce un punto por urgencia: Adjudicación de la refinanciación para la cancelación de operaciones de préstamos formalizadas por las entidades locales con el Fondo para la Financiación del Pago a Proveedores.

Votación de la urgencia: A favor: PP. Abstenciones: C’S, PSOE, IU-LV.

Pasa a ser el punto 5 del orden del día.

1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.

Se aprueba por unanimidad.

2. Aprobación moción grupo municipal IU-LV sobre declaración del municipio opuesto a la aplicación de Acuerdo Transatlántico de Comercio e inversión (ATC).

El TTIP no es un acuerdo entre dos socios comerciales competidores, sino un asalto a las sociedades europea y estadounidense por parte de las corporaciones transnacionales con el objetivo de abrir y desregular mercados a ambos lados del Atlántico. Es un tratado de libre comercio e inversión que están negociando en secreto la Comisión Europea y Estados Unidos. Su principal objetivo es la eliminación de las barreras reguladoras que limitan los beneficios potenciales de las corporaciones transnacionales. Estas barrearas son, en realidad, algunas de nuestras más preciadas normativas en materia de derechos sociales y medio ambiente.

Algunos ejemplos de sus consecuencias en lo que nos puede afectar directamente:

–          En cuanto a la seguridad alimentaria el tratado pretende acercar la normativa europea a la estadounidense, que es muy laxa respecto a los organismos genéticamente modificados, el número de pesticidas, la utilización de hormonas del crecimiento bovinas, los disruptores endocrinos (sustancias químicas que afectan al sistema hormonal humano) o el tratamiento con cloro de las aves destinadas a la alimentación humana. Este cambio afectará directamente a nuestra salud, lo cual está también relacionado con el punto siguiente:

–          La desregulación medioambiental. Se ha estimado que el impacto de la aprobación del tratado sería de 11 millones de toneladas más de emisiones de CO2 a la atmósfera, lo cual impediría el cumplimiento del Protocolo de Kioto. El otro aspecto fundamental es que EEUU pretende cambiar el Reglamento para proteger la salud de las personas y el medio ambiente frente a sustancias peligrosas (REACH) de la UE de 2007 por la Ley de control de sustancias química estadounidense, TSCA. Desde su aprobación sólo han conseguido controles sobre seis de las 80.000 sustancias químicas en uso en EEUU. La UE prohíbe el uso de 1.200 sustancias en cosméticos, EEUU sólo 12.

–          El tratado es también una amenaza para el empleo. La Comisión Europea ha admitido que es probable que el TTIP provoque “perjuicios prolongados y considerables” para los trabajadores europeos, ya que el acuerdo alentará a las empresas a abastecerse de productos y servicios de EEUU, donde las normativas laborales son menos exigentes y los derechos sindicales simplemente no existen. En un momento en el que los niveles de desempleo en Europa alcanzan cifras récord, la CE reconoce que existe una “preocupación legítima” de que los trabajadores que pierdan su empleo a causa del TTIP no puedan volver a trabajar.

–          En lo que se refiere a los servicios públicos, se pretende abrirlos a las compañías transnacionales, con la única excepción de los asociados a la seguridad (sistema judicial, vigilancia de fronteras y control del tráfico aéreo). Una vez privatizados, a los países les resulta prácticamente imposible recuperarlos ya que los inversores extranjeros podrán demandar a las instituciones públicas por pérdida de beneficios gracias a la llamada Disposición para la Resolución de Disputas entre Inversores y Estados (ISDS). La Comisión Europea es la más interesada en la desregulación de los servicios financieros y la eliminación del control de capitales. También quiere eliminar las políticas para favorecer el empleo en empresas locales que Obama implantó en EEUU. Por su parte, EEUU quiere revisar la contratación de, por ejemplo, comedores escolares y otros organismos públicos a favor de las corporaciones transnacionales desbancando a los proveedores locales.

Es fundamental señalar que las corporaciones estadounidenses tienen un especial interés en introducirse en los servicios públicos tales como la sanidad, la educación o la gestión del agua a los que ven como vastos mercados esperando ser explotados (ya hemos visto algunos intentos en la sanidad madrileña). Esta reducción de control y límites a empresas que por su tamaño pueden ofrecer precios más bajos, unida a la reciente reforma de la administración local con la aplicación de la limitación del coste efectivo de los servicios, llegará a obligar a nuestros ayuntamientos a privatizar y contratar con estas empresas, aunque ello vaya en detrimento de la calidad y control de los mismos. Y además a estar sujetos a que esas multinacionales tengan beneficios y los demanden en caso de no obtenerlos.

A favor: IU-LV. En contra: PP. Abstención: C’S, PSOE.

3. Aprobación moción grupo municipal IU-LV contra la reforma de la LOREG. La propuesta que presentó el PP en apoyo a la reforma de la Ley Electoral que pretende impulsar el Gobierno de Rajoy, para que en las próximas municipales, mayo de 2015, los alcaldes sean los números uno de la lista más votada, nos indica el temor que siente la derecha de este país a perder su hegemonía.
Ante unas Elecciones Europeas que han demostrado el hastío ciudadano por el bipartidismo tradicional y que únicamente las fuerzas de izquierda son capaces de reflotar el Estado del Bienestar que está desmantelando poco a poco el Partido Popular, la solución elegida por Mariano Rajoy es cambiar las reglas del juego desde la “ingeniería legislativa” apoyada por su mayoría parlamentaria para cercenar una vez más los derechos democráticos y la tendencia electoral hacia el cambio.
Desde Izquierda Unida, no podemos más que expresar nuestro más profundo rechazo hacia esta “nueva reforma express”, que pretende contravenir el interés de la ciudadanía, en el ámbito que mayor vinculación establece: el local.
IU, fuerza tradicionalmente municipalista, que cree firmemente en las políticas de proximidad y en que los ayuntamientos son la piedra de toque de un sistema verdaderamente democrático, por lo que tiene de máximo conocimiento del “hacer ciudad” de un gobierno y de la sanción directa de aquellos a quienes los ciudadanos avalan o no, entiende y defiende la máxima constitucional en la que, tal y como expone el artículo 140 de la CE, los concejales serán elegidos mediante sufragio universal, igual, libre, directo y secreto.
Consideramos fundamental conservar y defender el papel de los ayuntamientos, que ha sido razonablemente garantizado durante todo este período por un sistema constitucional que, sin ser perfecto, ha permitido que las opciones políticas significativas en las que se organiza la ciudadanía en cada municipio hayan configurado mayorías de gobierno local con un respaldo mayoritario del voto popular a través de un sistema de representación que respeta la proporcionalidad.
La democracia no es compatible con un gobierno municipal que no refleje la mayoría de los votos expresada en las elecciones. Eso significa que una lista municipal no puede tener la mayoría de gobierno y, consecuentemente, la alcaldía, si no tiene el respaldo de la mayoría de los votantes, expresada por un sistema de representación política constitucionalmente establecido.
Es más, el art. 140 de la Constitución Española establece que el voto de vecinos y vecinas será igual, por tanto, debe tener el mismo valor y producir los mismos efectos en la elección de los concejales y concejalas. Además, los concejales serán elegidos de forma directa.
La atribución del alcalde o alcaldesa a la lista más votada llevaría a la paradoja de que podrían ser alcaldes concejales que hubieran obtenido un 40 % de una única lista sobre el 60 % de las restantes fuerzas políticas y, por tanto, no contaran con el apoyo ni de la mitad de los vecinos y vecinas. El examen de los resultados de las últimas elecciones municipales o de las últimas elecciones europeas proporciona numerosos ejemplos, pues el ámbito local suele estar bastante fraccionado y es frecuente que haya candidaturas de carácter únicamente local, regional o autonómico, y que se conformen consistorios con más de cuatro o cinco fuerzas políticas, todas ellas expresión del sentir ciudadano en cada municipio. En todo caso, con esos supuestos, el número de ayuntamientos cuyo alcalde no estaría apoyado por la mayoría de los electores sería muy elevado. Constituyendo, así, corporaciones municipales, poco representativas y generadoras de importantes disconformidades y tensiones, que impone la legislación pero no el respaldo popular.
La democracia quedaría seriamente afectada y los criterios de proximidad y participación vulnerados. La mayoría del vecindario vería a alcaldes y alcaldesas no queridos, aumentando con ello la sensación de no sentirse representados e incidiendo en la desafección por la política y la vida pública.
Los alcaldes deben ser expresión del consenso y del acuerdo, y máxima representación del sentir mayoritario de la ciudadanía. Querer convertir el ámbito local en una expresión política de un presidencialismo ajeno a la tradición política española es querer distorsionar el sentir de las urnas para evitar, de manera artificial y con cambios legislativos acelerados, lo que parece que el PP vislumbra: la pérdida de muchas de sus alcaldías por el descontento ciudadano. Pero hemos de recordarle al Partido Popular la sustancia del sistema democrático: la posibilidad del cambio mediante el voto libre del ciudadano. Querer alterar su expresión, no por las propuestas o por la iniciativa política, sino por reformar la LOREG “a medida” es, sencillamente, manipulación política y máxima demostración de una concepción antidemocrática del funcionamiento del sistema parlamentario y constitucional del que nos dotamos hace más de tres décadas.
A favor: IU-LV. En contra: PP. Abstención: C’S, PSOE.
4. Aprobación moción grupo municipal IU-LV sobre cambio de denominación de dos calles de la localidad.
Comenzaré con una cita. El pasado 10 de septiembre, en el consejo de derechos humanos de la ONU, presentó su informe sobre España y otros países el Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición. En su intervención pudimos oír, entre otras cosas:
“Considerando la fortaleza de las instituciones y la ausencia de riesgos para la estabilidad del orden democrático, España puede hacer mucho más (…). La fortaleza de las instituciones democráticas no puede ser adecuadamente medida por su capacidad de silenciar o dejar de lado algunos temas, (…), sino por su capacidad de gestionarlos efectivamente, aunque sean complejos e incómodos. Los temas relacionados con la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición no son asunto de políticas partidistas o programas políticos particulares, sino de principios y derechos generales que conciernen a todos”.
Hay en nuestro pueblo dos calles que aún incumplen la conocida como Ley de Memoria Histórica, que impone eliminar de la vía pública y edificios de la ciudad cualquier tipo de símbolo vinculado a la dictadura franquista: José Antonio y General Asensio. Está en nuestra mano aportar un grano de arena para el cumplimiento de esta ley y de las recomendaciones de la ONU sobre la eliminación de símbolos conmemorativos de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la dictadura.
Por cierto, la misma Ley a la que se remitió el Gobierno como garantía de sus actuaciones para intentar rebatir el informe del Relator de la ONU.
Para aquellos que tengan dudas sobre la calidad conmemorativa de estas dos calles, daré algo de información sobre ese General Asensio al que honramos en nuestro callejero.
Carlos Asensio Cabanillas fue un militar español que participó en la sublevación militar contra el gobierno de la II República que dio origen a la Guerra Civil española, en la que tuvo un destacado protagonismo. Cuando se produjo el Golpe de Estado de julio de 1936 en España, Asensio Cabanillas y el coronel Sáenz de Buruaga aseguraron fácilmente el dominio de Tetuán para los rebeldes. En el primer mes de la guerra su columna tomó al asalto las ciudades de Badajoz, Toledo y Talavera, donde sus unidades se destacaron por su especial sadismo, continuadas de una brutal represión que tuvo su punto culminante con la masacre de Badajoz, donde ejecutaron a unas 4.000 personas, como se recoge en la información gráfica de la época realizada por los reporteros extranjeros que acompañaban a las columnas franquistas.
Su columna tomó también Navalcarnero el 21 de octubre de 1936. Participó en la batalla de Brunete. En julio de 1937 llega Franco al borde de la Primera Línea en Sevilla La Nueva y entre los días 20 y 22 de octubre la “división provisional” de Asensio Cabanillas participa en la toma de Villafranca del Castillo.Terminada la guerra fue designado para ocupar el Alto Comisariado de España en Marruecos, después fue ministro del Ejército, jefe de Alto Estado Mayor, capitán general de jefe de la Casa Militar del Generalísimo y consejero del Reino y de Estado.
Nuestro alcalde quiere establecer dudas sobre la identidad del General Asensio de nuestras calles, alegando que no sabemos si era el republicano. Se refiere a José Asensio Torrado, que no tuvo una carrera muy brillante y cayó en desgracia entre las filas republicanas. Además de esto, hay que tener en cuenta, con pequeños conocimientos históricos, que Sevilla la Nueva fue rápidamente tomada por los militares sublevados y prácticamente arrasada, resultando que la representación republicana en nuestro pueblo llegó a ser prácticamente nula. Y, con más amplitud geográfica, ¿cuántas calles de homenaje a republicanos conocen ustedes en España? Y, de ellas, ¿cuántas anteriores a 1975? Se lo digo yo: ninguna. Pues bien, el General Carlos Asensio Cabanillas tiene calle en la ciudad de Madrid y, hasta hace poco, también daba nombre a un acuartelamiento militar.
Por lógica, dado el conocimiento general, no daré datos históricos sobre el otro homenajeado. Pero nos dice nuestro alcalde que José Antonio es sólo un nombre, que si se llamara Primo de Rivera ya se habría cambiado el nombre hace tiempo. Con todos mis respetos, señor alcalde, no ofenda nuestra inteligencia: no creo que haya nadie en este pueblo ni en este país que no sepa a quién se refiere cualquier calle o monumento con el nombre de José Antonio. La leyenda ¡José Antonio, presente! aparece todavía en los muros de muchas parroquias en toda España y nadie pone en duda a quién se refiere. Tampoco, tras los datos aportados, creo que puedan quedar dudas de qué General Asensio era al que honra nuestro callejero. En todo caso, ante la duda, mucho mejor sería que no estuviera, ¿no creen?
A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP. Abstención: C’S.
5. Aprobación de adjudicación de la refinanciación para la cancelación de operaciones de préstamos formalizadas por las entidades locales con el Fondo para la Financiación del Pago a Proveedores.
El alcalde comunica al pleno que hay una modificación. En la propuesta inicial (recibida por los grupos políticos poco antes del pleno), se propone la adjudicación al BBVA por ofrecer el interés más bajo de los que han ofertado la cantidad completa. La modificación consiste en adjudicar al Banco Santander el importe ofertado de 1.800.000 euros porque ofrece un interés menos y el resto hasta los 2.880.790,56 euros totales adjudicarlo al BBVA.
La portavoz de IU-LV pregunta sobre si el BBVA va a respetar las condiciones a pesar de no adjudicarse el importe total. Contestan que entienden que sí, pero en caso contrario, tendría que haber una nueva modificación y debería aprobarse también en pleno.
También preguntamos sobre el contrato de préstamo vigente con Caja Duero-Caja España, por si tiene penalización por cancelación anticipada. Contestan que no.A favor: PP, C’S, PSOE. Abstención: IU-LV.
6. Dar cuenta ejecución trimestral del presupuesto.
7. Informes de alcaldía.
No hay.
8. Ruegos y preguntas.
No hay.
El portavoz del PP hace entrega a la portavoz de IU-LV de las respuestas a las preguntas del pleno anterior. Las transcribimos a continuación.
Respuestas a las preguntas del pleno del 24 de julio:
1. En el pleno del pasado 30 de enero formulé un ruego sobre la seguridad en las carreteras cercanas a Sevilla la Nueva. Sabemos que el Director General de Carreteras ha estado de visita y se ha comprometido a hacer arreglos y modificaciones (algunos, incluso, relacionados con una moción presentada por mi grupo y rechazada por ustedes). La pregunta es: ¿se va a hacer alguna actuación relacionada con las peticiones que hice? A saber: la revisión de la señalización de los tramos en los que está permitido adelantar en la M-600, la reposición de la señal de limitación a 50 km/h antes de la última entrada de Los Cortijos y la poda de los árboles que tapan la señal de limitación de velocidad a la entrada del pueblo desde la M-523.
RESPUESTA: La Consejería de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid ha realizado en los últimos meses mejoras de señalización en la M600 instalando señalización luminosa Led en las curvas de la carretera M600 próximas a Sevilla la Nueva, una medida orientada a mejorar la visibilidad de la vía en un tramo de curvas donde se han producido diversos accidentes mortales.Asimismo, se ha procedido a la mejora de la señalización vial en las urbanizaciones de Valdelagua y de los Cortijos donde, además, se ha instalado espejo para favorecer la visibilidad en la incorporación de los vehículos desde la urbanización a la M523.En cuanto a lo que usted plantea los servicios de mantenimiento de la Dirección General de Carreteras de la Comunidad de Madrid efectúan constantemente revisiones de todos los tramos de carretera que son de su competencia y asimismo nos informan que la señal de reducción de velocidad a 50 km/hora en la última entrada a los Cortijos no es necesaria ya que hay una anterior de limitación y posteriormente no hay ninguna de deslimitación hasta que no se pasa dicha urbanización por lo cual todos los tramos de la M523 en los accesos a los Cortijos se encuentran limitados a 50 km/hora.
2.- Nos han llegado quejas de vecinos de Sevillalta y de la zona de Santa Bárbara sobre la falta de presión de agua, sobre todo por las noches, pero en algunos casos durante todo el día. ¿Han recibido en el Ayuntamiento quejas sobre este asunto? En caso afirmativo, ¿han tomado las medidas oportunas de cara a reclamar la correcta prestación del servicio al Canal de Isabel II?
RESPUESTA: Si. Se tiene una comunicación directa con el Canal de Isabel II, comunicándoles las quejas e incidencias que surgen en la red general de agua y que bien a través de los vecinos son comunicadas o bien son detectadas por los Servicios Técnicos, gracias a esa labor el Canal de Isabel II sigue desarrollando el cambio de la red antigua, teniendo hasta este momento el 45 % de la red cambiada y en este año 2014 se han cambiado las redes de la Av. Madrid en un tramo de 310 m desde la C/ Mayor a C/ Esperanza; la C/ Haces en un tramo de 345 m desde Gral. Asensio hasta Doctor García Torres; la C/ José Antonio (hasta Colón), la C/ San Isidro (hasta Colón) y la C/ Colón en un tramo de 300 m.Asimismo están previstas el cambio de:– La urbanización el Hórreo en un tramo de 1725 m, comprendiendo las calles Severo Ochoa, Jacinto Benavente, Maeso y calle Caño (desde Ruiseñor hasta la Av. Dos de Mayo). También está previsto el cambio de la C/ Mirlo, C/ Tórtola y C/ Faisán dentro de esta actuación.– Está previsto el cambio de tubería en un tramo de 2024 metros de las calles Santa Bárbara, Colón (desde Sevillanos hasta Santiago Apóstol), la C/ Consuelo y tramos de la C/ José Antonio y San Isidro desde Colón hasta Juan Carlos I.

Etiquetado , , , , , , , , , .Enlace para bookmark : Enlace permanente.

Comentarios cerrados.