Pleno ordinario del 11 de abril de 2013

 
Antes de comenzar el orden del día, el alcalde presenta por urgencia una modificación de las Normas Subsidiarias, referida al polígono industrial, que ya se anunció en la comisión informativa. Anuncia que el secretario ya ha emitido el informe preceptivo.
 
IU-LV: pedimos que se deje sobre la mesa ante la falta de tiempo para estudiar el expediente, que llegó ayer, y porque no hemos recibido el informe del secretario. También para tener tiempo de recabar la opinión de afectados y vecinos.
 
Se vota la inclusión por urgencia. A favor: PP, CDL. En contra: PSOE, IU-LV.
Se incluye en el orden del día como punto 7 bis.
 
Se aprueba por unanimidad.
 

IU-LV: Este punto está relacionado con la moción presentada sobre el Plan Regional de Residuos Urbanos, de modo que ya saben que no estamos de acuerdo con la gestión y estructura actuales de la Mancomunidad. Para decidir nuestra postura, hemos consultado con los concejales de IU en los municipios solicitantes, que se oponen a esta incorporación. Por lo que el voto será en contra.

A favor: PP, CDL. En contra: IU-LV. Abstención: PSOE.

Se trata de añadir a la «Ventanilla única» la posibilidad de presentar documentación para su remisión a cualquier otro ayuntamiento de la Comunidad de Madrid.

Se aprueba por unanimidad. 

4. Aprobación inicial de Ordenanza Municipal Reguladora Protección de Datos de ficheros de Información Institucional.

 
IU-LV: Como se habló en la comisión informativa, aquí lo que se vota es únicamente la ordenanza, pero por mi parte existen serias dudas respecto a la forma en la que se va a poner en marcha, puesto que la decisión final de si el consentimiento de los ciudadanos será explícito o tácito no consta en la ordenanza de ninguna forma. Entonces, esta decisión no va a depender de nosotros ni va a pasar por este pleno y por lo tanto yo solicito un compromiso firme del señor alcalde y del equipo de gobierno en el sentido de que la solicitud para la incorporación a ese fichero va a ser explícita y no tácita por parte del ciudadano. En el caso de que ese compromiso conste en acta en este pleno votaré a favor y si no, votaré en contra.

El alcalde declara que será con consentimiento explícito y presentan la propuesta de documento.

PSOE: presenta enmienda para que se retire de la descripción de la finalidad del fichero el envío del «boletín de información municipal».

Votación de la enmienda: A favor: PSOE. En contra: PP. Abstención: CDL, IU-LV. 
 
Votación del punto: A favor: PP, IU-LV. En contra: PSOE. Abstención: CDL.

IU-LV: Yo sigo teniendo mis dudas con este tema. Ya he visto que en el informe se solucionan algunos problemas iniciales, pero los planteadas posteriormente por el Grupo Socialista en la comisión informativa, no. Sigo teniendo mis dudas sobre este tema, así que me reservo.
A favor: PP, CDL. En contra: IU-LV. Abstención: PSOE.
 
6. Aprobación renovación créditos.

El alcalde retira el punto del orden del día. Ante la pregunta del portavoz del PSOE, explica que es para un mejor estudio y porque se pidió oferta a otra entidad bancaria que no ha contestado. 

NOTA: la propuesta consiste en ampliar el plazo de pago de dos créditos existentes (con vencimiento en 2014) hasta el año 2019. En la comisión informativa manifestó que cuando se tuviera respuesta a la prórroga del otro crédito se presentaría a pleno. Ayer recibimos un informe de la interventora (solicitado por el PSOE) con el detalle de la diferencia de intereses resultante de la prórroga, que asciende a más de 123.000 euros. Así que parece que éste puede ser el motivo de la retirada del punto.

 

IU-LV: En principio no estamos en desacuerdo con esta modificación, puesto que permite un uso terciario en edificios dotacionales que no tendría por qué molestar a vecinos ni nada y podría fomentar algún tipo de negocio y con ello empleo. Nuestro problema con este tema es el de siempre: creemos que hace falta ponerse seriamente con el tema de las normas urbanísticas y hacer un Plan General de Ordenación Urbana y por lo tanto me abstendré.


A favor: PP, CDL, PSOE. Abstención: IU-LV.

7 bis.  Aprobación inicial de modificación puntual de normas subsidiarias «ampliación de los usos en las parcelas industriales reguladas en la ordenanza 04».

IU-LV:Como ya he manifestado a la hora de votar el punto de urgencia, creo que debería haber un poco más de tiempo para estudiar este expediente. Es una modificación sustancial, no tan sencilla como la que hemos votado anteriormente. El expediente, aunque lo explicó la señora arquitecta muy bien en al comisión informativa, no lo hemos tenido físicamente hasta ayer. Tiene un montón de páginas, evidentemente no nos ha dado tiempo a mirarlo con detalle y sí hay algunas cosas que nos llaman la atención en los diferentes permisos de uso que se cambian. Hay algunos que en principio parecen razonables y no, digamos, peligrosos, pero hay otros que nos hacen dudar. Y no nos ha dado tiempo a estudiarlo con detenimiento. Vuelvo a solicitar que se deje el punto sobre la mesa. El próximo pleno es dentro de escasamente un mes y medio y a lo mejor no es tan urgente aprobar esto como para que no tengamos tiempo de estudiarlo detenidamente el resto de los grupos políticos

 
A favor: PP, CDL. En contra: IU-LV, PSOE.
 

IU-LV: No la voy a leer porque todo el mundo dispone de ella y además, como ustedes saben, para conocimiento del público, que tan escasamente acude a este pleno, nosotros publicamos todos los contenidos posteriormente. Sólo leeré un par de cosas: 745 profesores menos que se suman a los 4.300 que ya han despedido en los dos últimos años. En Educación Secundaria habrá 555 profesores menos, mientras hay 1.800 alumnos más que el curso pasado. 190 profesores menos en Primaria y 40 profesores menos dedicados a los planes de educación compensatoria y educación de adultos. Desaparecen las 310.000 becas de libros de texto y las 110.000 de comedor escolar que ya fueron eliminadas en la Ley de Modificación de Presupuestos de 2012.
Las inversiones en las universidades públicas se reducen en un 53 %con lo que el total de los últimos cinco años es de un 85 %, apenas 6,6 millones de euros. Puntos suspensivos…
Lo que se propone es que se inste al Gobierno de España para que, en vez de recortar en educación, destine un “rescate” a educación similar al que está destinando a rescatar a los bancos y aumente el Presupuesto para Educación Pública en los PGE de 2013 a la media europea (7 % del PIB) y asigne además un 2 % del PIB a la Educación Superior.
Instar al Gobierno de España para que retire de forma inmediata el Anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) porque es una reforma segregadora, antidemocrática, mercantilista y hecha a espaldas de la comunidad educativa y social. Esta es la parte fundamental, no ha habido negociación ni hay participación posible de la comunidad educativa.
Instar al Gobierno Central a debatir y alcanzar realmente un diagnóstico compartido sobre la situación de nuestro sistema público educativo, con el fin de plantear medidas efectivas para extender y mejorar la educación pública, avanzando hacia un modelo educativo que contribuya al éxito escolar de todo el alumnado y a la formación de personas más iguales, más libres, más críticas y más creativas.
En los últimos 30 años hemos asistido a múltiples reformas educativas cada una de las cuales lo único que ha hecho es empeorar la situación. La educación es algo fundamental, la educación es nuestro futuro, es en lo que se basa nuestra sociedad y creemos que ya va siendo hora, bueno, lleva siendo hora 30 años, de que se haga una ley educativa consensuada que no sufra los cambios que están sufriendo, una detrás de otra, cada vez que cambia el Gobierno o ni siquiera cambia el Gobierno sino las personas que están en el Gobierno o el ministro de Educación… Deberíamos ya de una vez decidir, sentarnos todos con los implicados, con la comunidad educativa, con los profesores, que son los que saben, también con las familias, pero sobre todo con los profesionales de la educación y hacer de una vez una ley que defienda la escuela pública que es lo que recoge nuestra Constitución, y que esto funcione, en lugar de tener cambios cada dos, tres, cuatro o seis años, dependiendo de la rotación de los gobiernos, y seamos capaces de que esto tenga una continuidad y se consolide.
Turno de réplica IU-LV: El señor portavoz, para no querer debatir sobre este tema, debate mucho… Sólo faltaría que nuestros hijos tuvieran que sufrir lo que nosotros hemos sufrido. Nadie dice que la educación no haya mejorado, lo que se dice es que hay formas mejores de mejorarla. En cuanto al tema de los colegios bilingües y la jornada continua, como entremos en ese debate nos podemos tirar días y días porque yo estoy totalmente en contra de las jornadas continuas y lo de los colegios bilingües es un debate educativo amplio, muy, muy amplio.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP, CDL.

IU-LV: Antes de que se me responda, como ya sé lo que se me va a contestar, que está en la FEMP… Bueno, todos sabemos que está en la FEMP y no sé si hoy mismo hay una reunión. Todo eso está muy bien, lo cual no significa que cada ayuntamiento no pueda, en pleno, pronunciarse sobre lo que supone la reforma de la ley local, esta supuesta racionalización y sostenibilidad. Todos sabemos lo que va a suponer, alguno puede estar de acuerdo o en desacuerdo con los datos, pero lo que supone, en resumen, es una intervención de facto de los ayuntamientos, de la institución democrática más cercana a los ciudadanos. A mí me parece especialmente grave que en algunos casos, como los ayuntamientos de menos de 5.000 habitantes, directamente se pueda intervenir el ayuntamiento, lo cual significa retirar a las personas que democráticamente han elegido los ciudadanos para gobernarlos. Y también me parece grave el hecho de que se puedan controlar los ayuntamientos desde las diputaciones, que no son instituciones de representación directa. En este aspecto, me parece un ataque a la democracia.

Por otra parte, el ayuntamiento es la institución más cercana al ciudadano. Muchos de los servicios que se prestan no se podrían prestar de otra manera. Todos sabemos que los ayuntamientos han ido asumiendo competencias que en principio no tenían y es porque realmente la forma de que funcionen es que las tengan los ayuntamientos.

Entonces lo que hay que poner sobre la mesa… Yo niego la mayor. Lo que hay que poner sobre la mesa no es quitar competencias a los ayuntamientos, lo que hay que poner sobre la mesa es la financiación de los Ayuntamientos. Estamos en un 13%, lo mismo que cuando empezó esta democracia. Eso no puede ser, que los ayuntamientos tengan cada vez más competencias y menos financiación y que funcionen a base de subvenciones y no de transferencias. Entonces, lo que está sobre la mesa y lo que hay que conseguir y lo que hay que negociar es negar esta ley, este proyecto de ley de racionalización y sostenibilidad que a lo único que se ciñe es a cumplir el déficit recogido en el artículo 135 de la Constitución, tan maravillosamente reformado y que a todos nos ahoga, y meterse de verdad en un debate que se lleva pidiendo años y años sobre la financiación y las competencias de los ayuntamientos.

Los ayuntamientos son básicos en la democracia, es la institución más cercana al ciudadano, a la que tiene acceso… A ti te paran por la calle, te preguntan cosas… Eso no lo puedes hacer con un diputado, no puedes ir a buscarlo por ahí, es complicado. Incluso a lo mejor incluso te acusan de escrache y cosas de esas. En fin, propongo a este pleno que apruebe esta moción porque lo que supone es pedir que se negocie absolutamente todo esto, en lugar de tomar decisiones unilateralmente por parte del Gobierno, aunque sí se consulte y la FEMP esté haciendo sus presiones. Pero, si todos los ayuntamientos nos ponemos de acuerdo, no es lo mismo que sólo unos representantes de cada ayuntamiento en la FEMP. La fuerza de los ayuntamientos es la fuerza de los ciudadanos.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP, CDL. 

10. Moción grupo IU-LV sobre el Plan Regional de Residuos Urbanos. 

IU-LV: Un resumen de cuál es nuestra propuesta. En lugar de tres mancomunidades, que es lo que recoge el Plan de Residuos Urbanos actualmente, con 611.000 habitantes la Este, 552.000 la Norte y 1.616.000 habitantes la Sur, hacemos una propuesta de entre cinco y seis zonas de aproximadamente 500.000 habitantes cada una. El objetivo es disminuir los gastos y también la contaminación, reducir las distancias de transporte de los residuos y por otro lado en nuestra propuesta está incluida una parte de ampliar e incentivar el reciclaje y el tratamiento de residuos a nivel local para reducir también el traslado de residuos y lo que llega a las grandes plantas de tratamiento.

 
Evidentemente, también dentro de esta propuesta, que podría ser mucho más amplia, habría que contemplar qué formas de tratamiento son las idóneas y creemos que hay que fomentar el tratamiento local y menos agresivo para evitar hacer grandísimas inversiones en plantas de tratamiento gigantescas que se sitúen en dos o tres puntos de la Comunidad de Madrid y a las que haya que trasladar toneladas y toneladas de residuos.
 
Por lo tanto, lo que proponemos es que se inicie la redacción de un nuevo plan de residuos  con amplia participación pública, cuyos ejes principales sean, de un lado, la reducción de residuos, la reutilización y la recuperación de materiales, y de otro, un enfoque de proximidad, con al menos cinco zonas de gestión, que se doten de un sencillo esquema de tratamiento basado en la recuperación de materiales, de menor impacto ambiental, de baja inversión y bajo coste y generador de empleo local. Que se elabore un Plan de Formación y Empleo para la gestión social y sostenible de los residuos.

 
Que desde este momento y antes de junio 2013, se definan y se apliquen una serie de medidas urgentes en la Comunidad de Madrid y en el ámbito local, en confluencia con la propuesta anterior. Esto se refiere a la cesión de instalaciones que está justamente ahora en marcha y la prórroga de los contratos con las actuales empresas gestoras de los residuos que tenía ya la Comunidad de Madrid que, por lo que sabemos, la propia Mancomunidad del Sur tiene que sacar a licitación antes de junio, puesto que es hasta cuando se ha prorrogado el contrato con la empresa gestora actual. Entonces, que en este plazo que queda hasta ese momento, se apliquen unas medidas para poder, mientras tanto, redactar un nuevo plan y adaptarlo a estas condiciones que estamos proponiendo y, por tanto, que se paralice la cesión de las instalaciones hasta que se negocie una nueva forma de gestión del plan de residuos. Y que reconsidere la postura en cuanto a la financiación de las instalaciones y de las medidas urgentes, buscando otros métodos de financiación, incluso con fondos europeos, que creemos que si se fomenta el reciclaje y la sostenibilidad ambiental, quizá podamos encontrar proyectos de financiación.

A favor: IU-LV. En contra: PP, CDL. Abstención: PSOE.

11. Moción grupo IU-LV sobre medidas contra los desahucios.

En la comisión informativa, el grupo PP manifestó su intención de elaborar una moción consensuada por todos los grupos. Tras la propuesta de algunas modificaciones sobre nuestra moción inicial, aunque no contiene todos los aspectos que nos gustarían, decidimos aprobarla, considerando que era preferible un acuerdo de mínimos que se pusiera en marcha antes que mantener nuestra moción inicial y que fuera rechazada.

Moción consensuada por todos los grupos.

Se aprueba por unanimidad. 

12. Moción grupo CDL sobre bolsa de empleo Eurovegas.

El portavoz del CDL modifica la moción para que la bolsa de empleo se ponga en marcha una vez completados los trámites de puesta en marcha del proyecto, ya que el alcalde le dijo que antes no podía hacerse.

IU-LV: Estando, como estamos, a favor de fomentar el empleo, todo el mundo sabe cuál es nuestra postura sobre el proyecto de Eurovegas. Nos gustaría un modelo de desarrollo diferente para este país y para esta comunidad y creemos que éste no es el más adecuado. Por lo tanto, votaré en contra. Eso sí, tengo que manifestar que estoy de acuerdo en el último punto: solicitamos del Ayuntamiento que nos tenga informados de cualquier noticia de interés.

NOTA: el alcalde manifiesta que todos los cursos de formación para desmpleados que se hagan en Sevilla la Nueva irán encaminados a las profesiones que se demanden en Eurovegas.

A favor: PP, CDL. En contra: IU-LV, PSOE.


13. Moción grupo PSOE sobre la nueva regulación del Gobierno y la Administración Local.

Se debatió conjuntamente con la de IU-LV.

A favor: PSOE, IU-LV. En contra: PP, CDL. 

14. Dación de cuenta de liquidación del presupuesto ejercicio 2012.

Se comunica la liquidación del presupuesto.

15. Informes de alcaldía.

Se comunica que se ha presentado el informe trimestral de tesorería, según marca la ley (pagos realizados durante el trimestre y periodos medios de pago a proveedores).

16. Ruegos y preguntas.

IU-LV: pregunta sobre la situación de la financiación de la BESCAM. El alcalde responde que tiene una reunión por la tarde con el consejero de la CM y que nos informará.

Se nos entregan por escrito las respuestas a las preguntas del pleno anterior, que, además de respuestas, contienen una buena parte de propaganda. Hay que aclarar que la declaración del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer fue publicada tras esta pregunta, el 31 de enero de 2013, cuando había sido aprobada en el pleno del 22 de noviembre de 2012 (la fecha del mencionado Día Internacional es el 25 de noviembre).

Marcar el Enlace permanente.

Comentarios cerrados.