Pleno ordinario del 1 de octubre

Convocatoria y orden del día.


1. Aprobación del acta de la última sesión celebrada.
APROBADA por unanimidad.


2. Aprobación provisional modificación de normas subsidiarias denominada AMPLIACIÓN DE CATEGORÍAS DE USO DOTACIONAL EDUCACIÓN EN LA ZONA 03. ENSANCHE RESIDENCIAL UNIFAMILIAR.
IUCM-LV: En la aprobación inicial ya apoyamos esta propuesta pues se trata de dar más usos y solución a algunas situaciones irregulares. Creemos que no tiene ninguna lógica la normativa según estaba redactada hasta ahora. Por un lado, porque permitir sólo educación secundaria, con las características que tiene y en un pueblo como el nuestro, es como no permitir nada. También porque es absurdo que se puedan poner supermercados, residencias u hostales y no escuelas infantiles, por ejemplo. Por cierto, hasta ahora había varias que debían de estar en situación irregular. Consideramos lógica la modificación, tanto para solventar irregularidades pasadas como para fomentar otras actividades en el fututo
Eso sí, no podemos dejar de recordar al gobierno que debe hacerse de una vez un PGOU en lugar de ir modificando NNSS según van surgiendo los problemas o necesidades.
APROBADA. A favor: PP, C’S, IUCM-LV. En contra: PSOE.


3. Aprobación provisional modificación de normas subsidiarias denominada CAMBIO DE ORDENANZA DE CONJUUNTO EDIFICADO PUEBLO ARTESANO DE LA ZONA 05. DOTACIONES Y EQUIPAMIENTOS A LA ZONA 04. INSTALACIONES INDUSTRIALES, ALMACENES Y TALLERES.

IUCM-LV: Se nos presenta en esta modificación de las NNSS un cambio de los usos permitidos en el Pueblo Artesano, al pasar a formar parte de la Zona 04, la misma del polígono industrial. El objetivo, según consta en el expediente de la arquitecta municipal, es dinamizar y promover su utilización, actualmente muy escasa. Es el segundo cambio de uso, puesto que el anterior no dio resultado al cambiarlo a dotacional y, en este caso,  no nos parece mal, puesto que regresa a su calificación inicial y puede ser una forma de reactivar este espacio y facilitar la implantación de industrias “menores” y despachos de oficinas para los que las naves del polígono resultarían demasiado grandes e inaccesibles económicamente.
APROBADA. A favor: PP, C’S, IUCM-LV. En contra: PSOE.


4. Aprobación de propuesta relativa a la crisis migratoria.
Tras presentar tanto PSOE como IUCM-LV sendas mociones sobre el tema y debatirlas en comisión informativa, se decidió acordar una sola propuesta apoyada por todos los grupos. Una vez revisadas las modificaciones, se acordó el texto.
IUCM-LV: A mí me gustaría agradecer la generosidad de la concejala del Partido Socialista porque, habiendo dos mociones muy parecidas, sin embargo nos ha permitido trabajar a partir de la nuestra. Y a los otros dos grupos, a Ciudadanos y al Partido Popular, el apoyo, porque saben, todos sabéis que, desde el principio, fue un empeño nuestro poner esto en marcha y el hecho de que nos hayamos puesto todos de acuerdo para trabajar en ello y además sigamos adelante y con propuestas también para trabajar con gente del pueblo, que también es importante. Lo agradezco personalmente por el empeño que hemos puesto todos.
APROBADA por unanimidad.


5. Aprobación de derogación de Ordenanza Fiscal de la Tasa por aprovechamiento especial de dominio público a favor de empresas explotadoras de suministros de interés general.
IUCM-LV: Es una ordenanza que se aprobó en el año 2013 para que las operadoras de telefonía móvil pagaran por la utilización del espacio y, lamentablemente, hay unas sentencias judiciales y una directiva europea que nos obligan a derogarla. Es una pena porque esas empresas ganan mucho dinero y habría estado bien ingresarlo en el municipio.
APROBADA por unanimidad.


6. Aprobación de bajas de derechos reconocidos pendientes de cobro de ejercicios cerrados.
IUCM-LV: Son bajas de facturas que no se van a cobrar, porque han prescrito o porque no procedían, anteriores a 2009. Este tipo de resoluciones se traen periódicamente a pleno por ajustes contables, a propuesta de la interventora normalmente, para cuadrar los presupuestos.
Efectivamente, según decía la portavoz del grupo socialista lo que más llama la atención en este caso, porque que haya impagados en determinado porcentaje suele ser bastante normal, es que hay una empresa que entre el año 2008 y el año 2009 tiene 51.800 euros de multas, creemos que de urbanismo, que no se han cobrado. Son 51.800 euros de un total de bajas de tasas diversas que son la mayoría de multas de urbanismo de 65.000. Es un porcentaje altísimo y, efectivamente, solicitamos en la comisión informativa, y esperemos que se nos dé, una explicación o que se facilite un expediente en el que se pueda ver al menos dónde fue a parar esta empresa, por qué no pagó o por qué motivo eran las multas.
En cuanto al tema de las subvenciones, no tenemos mucho que decir. Entendemos que en la mayoría de los casos son subvenciones finalistas y que o no se ha gastado la totalidad o el pago comprometido se ha retirado por parte de las administraciones competentes. No estamos muy seguros.
APROBADA. A favor: PP. En contra: PSOE. Abstención: C’S, IUCM-LV.


7. Aprobación de modificación de créditos nº 6/2015. Transferencia de créditos entre aplicaciones de gastos de distinto tipo de función.
IUCM-LV: En esta transferencia de créditos, que viene a consecuencia de la del pleno anterior que fue rechazada, se ha eliminado la parte de comunicación, como nosotros reclamamos porque no hay un proyecto serio. A pesar de que podríamos estar de acuerdo en que es necesaria la comunicación en este Ayuntamiento, pero desde luego no sin los datos necesarios, ya lo dijimos en el anterior pleno y lo reiteramos.
Se ha reducido la parte de festejos, que en el anterior pleno eran 38.000 euros, a 13.500 euros y se incluye el gasto del equipo de sonido del concierto solidario, como aportación del Ayuntamiento que pedimos expresamente. Dado que en 2015 se han pagado más de 28.000 euros de 2014, de festejos de 2014, por aprobación de este pleno en enero de este año, creemos que está justificada la ampliación para que no queden facturas pendientes y en 2016 se parta de un presupuesto real.
Aunque, siguiendo con nuestra argumentación del pleno anterior, consideramos que puede ser muy inferior al actual mejorando, sin embargo, el programa de festejos. Para ello, presentaremos propuestas, empezando por una comisión de festejos con representación de todos los grupos políticos.
APROBADA. A favor: PP, IUCM-LV. En contra: PSOE. Abstención: C’S.


8. Aprobación de moción presentada por el grupo Socialista: sobre protocolo contra el acoso psicológico (mobbing) y el acoso sexual.
IUCM-LV: No tenemos mucho que añadir. Estamos de acuerdo en que se prevenga el acoso y se actúe contra él desde el Ayuntamiento, por supuesto.
APROBADA por unanimidad.


9. Aprobación de moción presentada por el grupo IUCM-LV sobre creación de una Comisión de revisión de contratos.
IUCM-LV: Presentamos una enmienda a la totalidad a nuestra propia moción, siguiendo las indicaciones de los aspectos legales que nos ha facilitado el Sr. Secretario, al cual le agradecemos su ayuda, que paso a leer a continuación.
Nosotros consideramos que nuestro deber como concejales es primero mirar nosotros cómo están los contratos. Lo llevamos diciendo desde el inicio de esta legislatura, lo hemos planteado en la Junta de Portavoces, pero no hemos llegado a un acuerdo y por eso traemos esta moción al Pleno. Porque realmente estamos empeñados en ver todos los contratos uno por uno y hacer nuestro trabajo, vigilando no sólo lo que se haga a partir de ahora, sino lo que ya está hecho.
A partir de ahí, con las conclusiones que saquemos creemos que, si hay que tomar más medidas, deberíamos tomarlas, pero para eso tenemos que trabajar todos los grupos políticos y verlo conjuntamente. Si hace falta asesoramiento, creo que también se puede invitar a expertos, ya que todos los grupos tendremos a alguien que pueda venir a las comisiones a colaborar o a quien le podamos pedir su opinión sobre determinados contratos de los que ellos entiendan más que nosotros. Creemos que una comisión como esta es productiva y que no impide que si luego hay que tomar otras medidas se tomen. Al contrario, puede ser el inicio de otras medidas que haya que tomar.
APROBADA. A favor: PP, C’S, IUCM-LV. Abstención: PSOE.


10. Aprobación de moción presentada por el grupo IUCM-LV con motivo de la marcha estatal contra la violencia machista del 7 de noviembre de 2015.
Enmienda del PP para añadir: “Proponemos en la exposición de motivos añadir un tercer párrafo: “Mostrar el reconocimiento de los grupos políticos que conforman la corporación municipal por el trabajo desarrollado por el Punto Municipal del Observatorio Regional de la Violencia de Género de la Mancomunidad de Servicios El Alberche conformado por  un equipo multidisciplinar compuesto por una Psicóloga, Agente de Igualdad, Trabajadora Social especializada en Violencia de Género y Abogada especializada, así como las labores complementarias realizadas por todos los miembros componentes del protocolo de actuación”.
Enmienda del PP: se aprueba por unanimidad.
APROBADA por unanimidad, una vez introducida la enmienda.


11. Aprobación de moción presentada por el grupo Ciudadanos sobre modificación de ordenanza del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos.
IUCM-LV: Nosotros siempre hemos dicho y defendido que las bajadas lineales de impuestos no son justas. En el caso de la plusvalía, en muchos de los casos en los que se aplica, sí que ha habido realmente un incremento patrimonial, por lo que en estos casos no estaríamos de acuerdo en bajarla.
Sin embargo, lo que más nos llama la atención es lo mismo que ha planteado la portavoz del grupo socialista del porcentaje al que se quiere reducir que nos parece excesivamente bajo, pero sobre todo porque no tenemos los datos concretos. Nos preocupa la bajada de ingresos que pueda suponer para el Ayuntamiento.
Estamos totalmente de acuerdo en la bonificación para las herencias para parientes directos, porque realmente creemos que en este caso sí que afecta que no se está vendiendo una propiedad sino que se está heredando y a lo mejor no se tiene la capacidad económica  para pagarla y nos parece injusto que no haya una bonificación. Y en el caso del artículo 14 bis 2 que han propuesto, de las actividades económicas de especial interés, etc., puesto que esta declaración de especial interés correspondería al Pleno Municipal, nos gustaría que se  pudiera estudiar si el porcentaje de bonificación a aplicar también lo podría decidir el Pleno, dependiendo de qué tipo de interés municipal se le considere a ese terreno o a ese bien.
Por lo tanto, teniendo en cuenta que tenemos muchas dudas sobre las cantidades que se puedan aplicar sobre los porcentajes, la realidad de los ingresos por plusvalía que hay ahora o lo que pueda afectar en el futuro, y que también hay dudas en la forma de aplicar este cambio de ordenanza, lo que nos gustaría es que este punto se quedara sobre la mesa y poder estudiarlo más detenidamente porque podríamos estar de acuerdo en una modificación, siempre y cuando tuviéramos todos los datos previos y pudiéramos hacer una ordenanza que no sea ni gravosa para los ingresos municipales ni para los afectados por la plusvalía que también, a veces, tienen muchas dificultades.
APLAZADA. C’S acepta dejarlo sobre la mesa para su estudio y propuesta posterior.


12. Aprobación de moción presentada por el grupo Ciudadanos sobe modificación de ordenanza sobre el Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
13. Aprobación de moción presentada por el grupo Socialista sobe modificación de ordenanza sobre el Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
Se debaten conjuntamente, aunque las votaciones se recogen por separado.
IUCM-LV: En primer lugar, me gustaría aclarar que la reducción del 13% para 2016 no fue un acuerdo de pleno porque no se podía votar, sino un compromiso del anterior alcalde. Me interesa aclararlo porque yo estaba en ese Pleno y, por cierto, nosotros no votamos a favor de ese punto.
Siempre hemos defendido que los impuestos deben ser proporcionales a renta por lo que una reducción lineal del tipo aplicado no es de nuestro agrado, pues favorece a los propietarios de los terrenos de mayor valor, independientemente de sus ingresos. Teniendo en cuenta que la ley no permite bonificaciones ni reducciones por renta, únicamente las de familia numerosa, presentaremos en los próximos días una propuesta de ayudas que tenga en cuenta estos factores.
También es muy importante que se va a producir una rebaja de los valores catastrales de aproximadamente un 8%, lo que ya supondrá la reducción del IBI correspondiente y una merma en los ingresos del Ayuntamiento.
No queremos olvidarnos de para qué existen las instituciones, para prestar a los ciudadanos los servicios públicos en condiciones de igualdad, independientemente de su situación económica y de lo que aporten a los impuestos. Si se reducen drásticamente los ingresos del Ayuntamiento (el IBI es poco menos que el total de estos, no nos olvidemos), tendrán que reducirse proporcionalmente los gastos, lo que redundará en un empeoramiento de los servicios prestados, que afectará por igual al que se ha “ahorrado” 10 euros que al que, por tener más propiedades o de más valor, ha pagado 300 menos. Para nosotros, eso no es igualdad ni redistribución de los recursos.
Antes de aprobar esta o cualquier otra rebaja, debería estudiarse el efecto económico y sobre los recursos del Ayuntamiento y, también, valorar si no sería más justo no hacer una reducción lineal, sino utilizar parte de los ingresos totales por IBI en crear una partida de ayudas para el pago del mismo para las familias con mayores dificultades económicas. Como ya hemos dicho, en los próximos días presentaremos una propuesta en este sentido.
12 (Ciudadanos). RECHAZADA. A favor: C’S, PSOE. En contra: PP. Abstención: IUCM-LV.
13 (PSOE). RECHAZADA. A favor: C’S, PSOE. En contra: PP. Abstención: IUCM-LV.


14. Aprobación de moción presentada por el grupo Socialista sobre auditoría externa integral de cuentas.
IUCM-LV: Como ya adelantamos antes, nosotros estamos, y por eso hemos presentado la moción, por empezar por estudiar nosotros los contratos. No vamos a rechazar esta propuesta porque es una cuestión de transparencia, pero tampoco la podemos apoyar.
Entendemos que el motivo de esta auditoría sería encontrar irregularidades e incluso delitos en las actuaciones del gobierno de este Ayuntamiento en los últimos años. Sin embargo, tenemos varias dudas sobre su viabilidad.
Por un lado, el coste puede ser bastante elevado (supongo que el portavoz de Ciudadanos nos dará a continuación la información que ha recabado y que ya adelantó en la comisión informativa), lo cual supondría detraerlo de otras partidas que pueden ser más útiles y beneficiosas para nuestro pueblo.
Esto no sería tan importante si no fuera porque una auditoría es, en esencia, una revisión económica y de procedimientos y que dudamos de su utilidad a la hora de encontrar supuestos fraudes o cohechos. Hablando claro, si alguien se ha llevado una comisión o ha favorecido a la empresa de un amigo, dudamos que lo encuentre un auditor antes que la policía judicial, o que nosotros.
Creemos que el objetivo de todos y cada uno de los miembros de esta corporación es cumplir con lo comprometido, implicarnos en la mejora de nuestro pueblo y dar lo mejor de nosotros mismos en esta tarea. Por eso, hemos propuesto desde el inicio de esta legislatura la creación de la comisión de revisión de contratos que se ha aprobado en el punto 9. Empecemos la casa por los cimientos, hagamos los concejales nuestro trabajo y saquemos nuestras conclusiones. Ante cualquier duda, proporcionemos la información a las autoridades judiciales que serán las que mejor puedan atar los cabos sueltos. Y si, terminado nuestro trabajo, consideramos que es necesaria la intervención de alguien más, hagámoslo. Pero no invirtamos los recursos que salen de los bolsillos de nuestros convecinos en acciones de utilidad limitada y coste elevado. Nuestra responsabilidad como concejales es hacer nuestro trabajo para evitar incurrir en gastos no necesarios y dedicar los recursos del Ayuntamiento a mejorar los servicios públicos y nuestro pueblo.
RECHAZADA. A favor: PSOE. En contra: PP. Abstención: C’S, IUCM-LV.


15. Dar cuenta sobre ejecución presupuesto 2ºtrimestre 2015.


16. Dar cuenta del cumplimiento anual de plan de saneamiento 2014.
17. Informes de alcaldía.


18. Ruegos y preguntas.
Pregunta del Grupo Municipal de IUCM-LV sobre las quejas y la actual situación de la Agrupación de Voluntarios de Protección Civil de Sevilla la Nueva.
Parece ser que todos los grupos políticos nos hemos interesado e informado sobre el tema de las quejas y de la situación de la Agrupación de Voluntarios de Protección Civil. Nos gustaría saber exactamente qué es lo que se está haciendo desde el equipo de gobierno respecto a las quejas recibidas ya que parece ser que están en vías de solución.
Se nos ha comunicado que la redistribución de espacios no es la más adecuada y que les provoca problemas de movilidad. Respecto al vehículo del que disponen, no tenemos información.
Agradeceríamos al Sr. Alcalde que diera respuesta a estas cuestiones.

Etiquetado , , , , , , , , , , , , .Enlace para bookmark : Enlace permanente.

Comentarios cerrados.