Pleno extraordinario del 31 de octubre de 2014

Convocatoria y orden del día
1. Aprobación del acta de la sesión anterior.

Tras recoger unas observaciones del PSOE, se aprueba por unanimidad.
2. Aprobación Fiestas Locales 2015.
IU-LV: Tras nuestros intentos de los últimos años para que la fiesta local de septiembre fuera en lunes, con el objetivo de que los comercios de la localidad puedan tener un festivo junto al domingo en vez de con un sábado en medio, evidentemente no vamos a oponernos a esta propuesta. Eso sí, no podemos dejar de manifestar lo curioso que nos parece que ahora no sea importante que el festivo sea en viernes, argumento con el que se ha rechazado nuestra propuesta en todas las ocasiones. ¿Qué tendrá de diferente el año 2015 para que las fiestas puedan empezar un viernes por la tarde en lugar de un jueves y no se caiga el mundo? O tal vez, aunque me gustaría pensar lo contrario, sea que para ustedes es más importante mantener la fiesta marcada por la iglesia católica que tener en cuenta las propuestas de un grupo político que representa a muchos vecinos.
Se aprueba por unanimidad.
3. Aprobación inicial modificación puntual de normas subsidiarias. Zona 05.
IU-LV: Se nos presenta en esta modificación de las NNSS un cambio de los usos permitidos en el Pueblo Artesano, al pasar a formar parte de la Zona 05. El objetivo, según consta en el expediente, es dinamizar y promover su utilización, actualmente muy escasa. No nos parece mal, puesto que desde su creación fue una chapuza sin futuro, con un enfoque de uso absolutamente incompatible con el afán de lucro de su propietario.
Sin embargo, no vemos claro el efecto de este cambio. Se pretende favorecer la implantación de nuevas actividades profesionales, industriales y comerciales. Nos preguntamos si el problema de que haya pocos negocios o que no funcionen es la falta de locales y creemos que no. Lo que nos hace pensar que quien realmente puede salir favorecido con este cambio es más el propietario de los edificios y no los profesionales y comerciantes que estén intentando sacar adelante un negocio.
A favor: PP. En contra: PSOE. Abstención: C’S, IU-LV.
4. Aprobación adhesión a Mancomunidad del Sur de los municipios Belmonte del Tajo y Colmenarejo.
IU-LV: Este pleno ya conoce nuestra oposición a la creación y forma de gestión de esta macrocomunidad de gestión de residuos. Nos opondremos como en otras ocasiones.
A favor: PP, C’S. En contra: IU-LV. Abstención: PSOE.
5. Aprobación provisional modificación Ordenanza Reguladora de la Tasa por la actuación municipal de control previo o posterior al inicio de apertura de establecimientos.
C’S presenta una enmienda para que se suspenda la aplicación de la tasa sólo en los puntos 6.1 y 6.3, no en la ordenanza completa, con el objetivo de que no se beneficien de esta suspensión las grandes superficies comerciales.
Votación de la enmienda: A favor: C’S, PSOE, IU-LV. En contra: PP.

IU-LV: La medida que proponen consiste en suspender por tres años la aplicación de la tasa por inspección de nuevas actividades, que por cierto se cambió recientemente para adaptarse a las nuevas normativas. Como casi todos los puntos de este pleno, el objetivo es favorecer la implantación de nuevos negocios y comercios. Resulta curioso, también, que se argumente en todos los casos la incidencia de la crisis económica que, según su presidente del Gobierno, ya prácticamente no existe. Y más curioso es que todas estas medidas se apliquen justo en año de elecciones municipales, queremos pensar que es casualidad, pero nos cuesta.
Apoyamos medidas que puedan desahogar a los trabajadores y trabajadoras, pues no son otra cosa esos a los que ahora llaman emprendedores. Pero, de nuevo, tenemos dudas sobre su eficacia y nos parece excesivo y poco respetuoso para posibles nuevos gobiernos de este Ayuntamiento que se haga para tres años.
Si se propone para el año 2015, a modo de prueba para ver si es realmente efectivo, no tendríamos ningún problema en votar a favor.
A favor: PP, PSOE. En contra: IU-LV. Abstención: C’S.
6. Aprobación provisional modificación Ordenanza del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.
El PSOE presenta una enmienda que afecta a varios puntos. Tras observaciones legales del secretario y la interventora, se modifica dejando únicamente la permanencia en el tiempo de la bonificación del 5 % para los pagos por recibo domiciliado.
Votación de la enmienda: se aprueba por unanimidad tras la modificación.

IU-LV: En este punto hay tres asuntos bien diferentes. El primero, la comunicación de oficio al catastro de las modificaciones producidas por obras realizadas con licencia municipal, medida que ya apoyamos en este pleno.
El segundo, la prórroga para el año 2015 del 5 % de bonificación para el pago por recibo domiciliado. El año pasado se eliminó esa bonificación con la creación del pago a la carta y se mantenía únicamente para 2014. Entendemos que si el objetivo es ahorrar en gestiones de cobro y evitar impagos, la bonificación tiene sentido siempre. ¿Por qué no dejarla permanentemente? De nuevo nos hacen pensar mal y preguntarnos si no es que el año pasado no se dieron cuenta de que en 2015 hay elecciones y han caído ahora en ello.
Y en tercer lugar viene lo más importante: una revisión del tipo aplicable que supondrá una bajada del 7 % en el IBI. Esto sí es el meollo de la cuestión y aumenta nuestras dudas y sospechas. Como bien saben, defendemos una fiscalidad justa y proporcional a las rentas, por lo que ni las subidas ni las bajadas de impuestos generalizadas son de nuestro agrado. Pero, en este caso, además, hay mucho que comentar. Por ejemplo: se justifica esta medida porque desde el año 2012 el Ayuntamiento tiene superávit de tesorería. Entonces, ¿por qué han esperado hasta ahora? Ah, ya, que el año próximo es 2015… También se justifica porque se está ahorrando mucho dinero gracias a los “planes de ajuste”. Eso se llama recortar servicios públicos, vamos a dejar los eufemismos.
Y dejemos las cosas claras. Esta rebaja se produce después de muchos años de subidas. Mucho mayores que un 7 %.  Es decir, que la reducción que ahora se anuncia alivia mínimamente el esfuerzo que han tenido que hacer los ciudadanos para además recibir menos y peores servicios.
Para terminar, no sabemos qué supone esto para los presupuestos del Ayuntamiento. No hay memoria económica, parece que nosotros mismos debemos calcular lo que supone el 7 %. Pero, hay algo más, una revisión de los valores catastrales, mínima, eso sí. Pero, lógicamente, también supondrá una diferencia de ingresos. Suponemos, porque no queremos creer otra cosa, sería terrible, que se ha estudiado y calculado. Pero ha debido de quedar en algún papel privado, porque desconocemos qué cantidad es la que se calcula que dejará de ingresar el Ayuntamiento con esta medida.
Con todos estos datos, o la falta de ellos, no podemos apoyar esta medida, a pesar de creer que en los últimos años esta presión fiscal indiscriminada, que no tiene en cuenta los ingresos de las familias, ha perjudicado mucho a nuestros vecinos.
A favor: PP, C’S, PSOE. Abstención: IU-LV.
7. Dación de cuenta. Informes de morosidad tercer trimestre.

Etiquetado , , , , , , .Enlace para bookmark : Enlace permanente.

Comentarios cerrados.