Pleno extraordinario del 20 de febrero de 2015

Convocatoria y orden del día
1. Aprobación del acta de la sesión anterior.
Se aprueba por unanimidad.


2. Aprobación Prórroga del contrato de mantenimiento de parques y jardines.

IU-LV: El contrato se firmó el 1 de abril de 2007 por ocho años, con posibilidad de dos prórrogas de tres años cada una. Vence el 31 de marzo.
El contratista solicita la prórroga el 8 de octubre, y la providencia de alcaldía para que se hagan los informes pertinentes es del 5 de diciembre, dos meses después.
El secretario emite informe el mismo día aconsejando estudiar la posibilidad de abrir nuevo proceso de contratación, dados los cambios en las condiciones del servicio.
El primer informe técnico, del 12 de diciembre, también dice que hay que abrir nuevo proceso. Posteriormente, a raíz de una oferta a la baja de la empresa concesionaria, hay un nuevo informe técnico del 21 de enero que “justifica” la rebaja y las ventajas respecto al servicio prestado. En ningún momento informa favorablemente la prórroga.
Este informe, no ha pasado de nuevo por el secretario que, en la anterior comisión informativa, manifestó que, al haber modificaciones de las condiciones del contrato, podría haber problemas para considerarlo como prórroga según los pliegos. Este es el motivo por el que este asunto no se trató en el pleno ordinario de enero.El nuevo informe del secretario, basándose en la legislación y según la fecha de firma del contrato, certifica que la prórroga es conforme a ley.
Sin embargo, nos parece inaudito que a tres meses de unas elecciones se apruebe una prórroga de un contrato por tres años, hipotecando al futuro gobierno de este Ayuntamiento. Sobre todo porque, desde octubre, cuando la empresa adjudicataria solicitó la prórroga, habría habido tiempo suficiente para comenzar un nuevo proceso de contratación y, por qué no y lo que nosotros habríamos apoyado, una remunicipalización del servicio. 
Además, no hay ninguna necesidad de darse tanta prisa, ya que el pliego de condiciones recoge que (cito textualmente de la página 24): “A la expiración del contrato el adjudicatario vendrá obligado a prorrogar el servicio hasta que un nuevo adjudicatario, o directamente la administración, se hagan cargo del servicio”.Lo dicho, no nos parece adecuado ni lógico que después de ocho años se haga una prórroga por otros tres que abarca casi la próxima legislatura completa, por lo que no apoyaremos su aprobación.
A favor: PP. En contra: C’S, PSOE, IU-LV.


3. Aprobación Modificación puntual de Normas subsidiarias. Ampliación de categorías de uso dotacional educación en la zona 03. Ensanche residencial Unifamiliar.

IU-LV: Esta modificación supone añadir usos educativos a la zona 03 que abarca los chalets unifamiliares, tanto del ensanche del casco urbano como de las urbanizaciones. Hasta ahora, se permitían los usos de residencia, comercio, hostelería y asistencial en algunas de las categorías. Además del uso dotacional-educación únicamente en la categoría 2ª. Es decir, Educación Secundaria.
Creemos que no tiene ninguna lógica la normativa según estaba redactada hasta ahora. Por un lado, porque permitir sólo educación secundaria, con las características que tiene y en un pueblo como el nuestro, es como no permitir nada. También porque es absurdo que se puedan poner supermercados, residencias u hostales y no escuelas infantiles, de música o de idiomas, por ejemplo. Por cierto, esto evidencia que, hasta ahora, se ha incumplido esta normativa durante años en más de un caso.
Considerando lógica la modificación, tanto para solventar irregularidades pasadas como para fomentar otras actividades en el futuro, apoyaremos este punto.
A favor: PP, IU-LV. En contra: PSOE. Abstención: C’S.


4. Dación de cuenta 4º trimestre del presupuesto.

Etiquetado , , , , , .Enlace para bookmark : Enlace permanente.

Comentarios cerrados.